Во многом мы представляем собой отменный химический завод по переработке плодов пищевой промышленности. Медленно обчищая кожуру мандарина, мы со всей полнотой ощущаем - "слюнки текут", желудок перистальтирует в предвкушении пира, глаза загораются жадностью и мандариновой похотью. Я уж умолчу, что в реальности сознания со всей Прустовской полнотой пляшет Дед Мороз, и одному богу известно, реальна ли такая виртуальность. Но это о вещах отвлечённых. Мандарин очищен, первая долька ловко вырвана из мясистости целого, и отправлена за границу алых губ. Секундное замирание, которое в воспоминании может длиться час, и зубы гильотинируют молящую о пощаде дольку, пуская сладкую кровь на елозящий во все стороны хищный язычище. Где-то в этот миг, по традиции приличного фильма о наркоманах, зрачки расширяются, тело оседает в порыве ослабленности, работа мозга с абстрактными дефинициями приостанавливается, - вобщем происходит самый что ни на есть кайф. Ребята, мне реально вкусно!
Однако, что это? Вкусно? Как это? Вкусно? О чём это? Вкусно? И почему иному от этой самой мандарины совсем таки не вкусно?
Вкусно - это, прежде всего, слово. Слово - это, прежде всего, символ. Символ - это, прежде всего, чёрт знает что. Разберёмся по порядку.
В Космосе пребывает Я, это Я неким образом ощущает. Я сознаёт, что Я ощущает, потому что Я сознаёт ощущение. Сознание ощущения по ощущению напоминает констатацию. Не припоминаю, чтобы были случаи констатации, находящейся вне сферы логики мышления. Здесь - хитрость. Чтобы убавить пафоса данному вопрошанию, и дискредитировать самого себя, скажем - логики формальной. Вобщем то разум (или рассудок - чёрт его знает, что после Канта говорить, мне вообще не о чём и не за чем говорить после Канта, но что-то же надо делать? Как-то же надо жить, хлеб жевать воду пить? Философию в Украине хранить? На плечах культуру держать? Так что идите к чёрту со своей бесплодной критикой)))))
выдвигает суждение - Я ощущает. Здесь начинается самое интересное. Почему Я решает, что ощущение благое, и нечто - вкусное, а нечто - не вкусное? Поздравляем с миллиардным рождением эстетики, теперь в рамках данного вопрошания.
Однако, наблюдательный читатель заметил, что помимо факта совершенной безглуздости данного вопрошания, мы еще и отождествили вкусное с благим. А если яд - вкусный? Он убивает нас, значит он не есть благо? Однако даже перед смертью я смогу констатировать факт, яд - вкусный. И это будет значить исключительно благую сторону яда. Благую сторону с позиций, естесственно, чувственных, но не этических. То есть, всё таки вкусность значит благо? Но разве благо не лежит в сфере этики? Либо же благо вне сфер, и оно общеупотребимо? Поверьте, я запутался не меньше вашего, - не кричите и не бейте камнями. Мне нравятся эти вопросы, а вам?
Вкусность - это определённое суждение Я о некоем ощущении. Предел ему задаёт состояние нашего организма, которое сознание Я также ощущает. Благость данного состояния заключается в получении удовольствия. Однако, разве получение удовольствия - это благо? Видимо нет, иначе эпикур победил бы еще 2500 лет назад, а то и раньше. Благо - это рефлексия на удовольствие? Но ведь тоже нет! Чёрт побери, зачем же нам должно быть вкусно?
Вкусность - это определённое суждение Я об ощущении удовольствия в ротовой полости. Данное удовольствие формируется нервными сигналами, поступающими в рефлексирующий мозг. Мозг делает выводы о поступающих сигналах. Если сигналы хорошие, - мозг даёт отмашку сознанию Я - это благо. В таком случае, почему мне кофе с корицей не был вкусен еще месяц назад, а сегодня я за него жизнь готов отдать?
а) я не беременный.
б) меня не били.
в) я распробовал.
Выходит, вкусность, еще и понятие относительное? И не просто зависящее от факторов химической фабрики, но еще и от некоей полусознательной осмысленности ощущения?
Простите, а какую роль здесь играет привычка? На мой взгляд, с моей эмпирической колокольни - никакую. Точнее третью. Ибо кофе с корицей я распробовал вдруг и сразу. Вдруг и сразу сообразив, что это - вкусно.
Иными словами, я вдруг понял, что некое ощущение, это - вкусно. Не было ли это фактом трансценденции? В конце концов, будучи абстрактным символом, понятие вкусности разрешает себе быть более вместительным, чем пентхаус в Ницце. И, раз за разом, варируя посюстороннее содержание вкусноти, я проверяю его на вкусность как чтойность некоего состояния? Состояния? Да, состояния. Состояния организма. Со-стояния. Мне кажется, что это важно, разве нет?
Разве это просто ощущение? Вкусность - это состояние. Состояние определенного резонирования. Да? Резонирования гармоничности? Гармоничности в ощущениях? Состояние гармоничности в ощущениях? А если яд? Но даже здесь гармоничность эстетическая. Проверка на чтойность вкусности. Проверка на чтойность рефлекции на ощущение приятности. Гармоничности в совокуплении атомов. Ведь ротовая рефлексия - это соль, горечь, сладость, кислость? Их причудливое сочетание определяет вкусность. Как и в нарядах. Как и во всей сфере эстетики.
Сочетание.
Вкусность - состояние гармоничности в сочетании вкусов?
Сочетание даёт стиль?
Здесь самое интересно. Почему вода вкусней после воздержания? Объективно вкусней?
Мама-мия, ну и вопросы. Я напоминаю, функциональный подход у меня не в моде - я знавал людей, поедающих отврат в чистом виде, считающих этот отврат вкусным. Будет ли кто-то говорить, что попса - вкусно после Чайковского? После ежедневного Чайковского? Или что картошка фри из мак дональдса - это вкусно после самодельной, качественной фришки? А совершенно клишейным детям Африки будет ли картошка фри - вкусной?
Однако, вновь о гармонии. Опустим воду как состоящие из неё. Поговорим о картошке фри.
Вкусней нам бывает, ибо мы голодны. Голодны - это состояние. От этого состояние гармоничности насыщения должно быть усиленней? От этого состояние проявляется в большей мере? Состояние , которое и отражается понятием. Мы ощущаем вкусность в большей мере тогда, когда она в большей мере проявляется. Вкусность, таким образом , может относиться как к гурманам, так и к голодающим. Они будут поглощать разные блюда и говорить - это вкусно. И это во всех случаях будет отражением гармоничности их состояния. С определением гармоничности, как резонируемости пребывающему закону космоса.
ТАк что же, нам стремиться к ощущению вкусно? Или посвятить жизнь поиску вкусного и невкусного, классификации сущего?
Я ничего на знаю после этих страниц, и надеюсь, что когда-нибудь вернусь к этим страницам, уже более подготовленный и умелый.
Прощайте.
Однако, что это? Вкусно? Как это? Вкусно? О чём это? Вкусно? И почему иному от этой самой мандарины совсем таки не вкусно?
Вкусно - это, прежде всего, слово. Слово - это, прежде всего, символ. Символ - это, прежде всего, чёрт знает что. Разберёмся по порядку.
В Космосе пребывает Я, это Я неким образом ощущает. Я сознаёт, что Я ощущает, потому что Я сознаёт ощущение. Сознание ощущения по ощущению напоминает констатацию. Не припоминаю, чтобы были случаи констатации, находящейся вне сферы логики мышления. Здесь - хитрость. Чтобы убавить пафоса данному вопрошанию, и дискредитировать самого себя, скажем - логики формальной. Вобщем то разум (или рассудок - чёрт его знает, что после Канта говорить, мне вообще не о чём и не за чем говорить после Канта, но что-то же надо делать? Как-то же надо жить, хлеб жевать воду пить? Философию в Украине хранить? На плечах культуру держать? Так что идите к чёрту со своей бесплодной критикой)))))
выдвигает суждение - Я ощущает. Здесь начинается самое интересное. Почему Я решает, что ощущение благое, и нечто - вкусное, а нечто - не вкусное? Поздравляем с миллиардным рождением эстетики, теперь в рамках данного вопрошания.
Однако, наблюдательный читатель заметил, что помимо факта совершенной безглуздости данного вопрошания, мы еще и отождествили вкусное с благим. А если яд - вкусный? Он убивает нас, значит он не есть благо? Однако даже перед смертью я смогу констатировать факт, яд - вкусный. И это будет значить исключительно благую сторону яда. Благую сторону с позиций, естесственно, чувственных, но не этических. То есть, всё таки вкусность значит благо? Но разве благо не лежит в сфере этики? Либо же благо вне сфер, и оно общеупотребимо? Поверьте, я запутался не меньше вашего, - не кричите и не бейте камнями. Мне нравятся эти вопросы, а вам?
Вкусность - это определённое суждение Я о некоем ощущении. Предел ему задаёт состояние нашего организма, которое сознание Я также ощущает. Благость данного состояния заключается в получении удовольствия. Однако, разве получение удовольствия - это благо? Видимо нет, иначе эпикур победил бы еще 2500 лет назад, а то и раньше. Благо - это рефлексия на удовольствие? Но ведь тоже нет! Чёрт побери, зачем же нам должно быть вкусно?
Вкусность - это определённое суждение Я об ощущении удовольствия в ротовой полости. Данное удовольствие формируется нервными сигналами, поступающими в рефлексирующий мозг. Мозг делает выводы о поступающих сигналах. Если сигналы хорошие, - мозг даёт отмашку сознанию Я - это благо. В таком случае, почему мне кофе с корицей не был вкусен еще месяц назад, а сегодня я за него жизнь готов отдать?
а) я не беременный.
б) меня не били.
в) я распробовал.
Выходит, вкусность, еще и понятие относительное? И не просто зависящее от факторов химической фабрики, но еще и от некоей полусознательной осмысленности ощущения?
Простите, а какую роль здесь играет привычка? На мой взгляд, с моей эмпирической колокольни - никакую. Точнее третью. Ибо кофе с корицей я распробовал вдруг и сразу. Вдруг и сразу сообразив, что это - вкусно.
Иными словами, я вдруг понял, что некое ощущение, это - вкусно. Не было ли это фактом трансценденции? В конце концов, будучи абстрактным символом, понятие вкусности разрешает себе быть более вместительным, чем пентхаус в Ницце. И, раз за разом, варируя посюстороннее содержание вкусноти, я проверяю его на вкусность как чтойность некоего состояния? Состояния? Да, состояния. Состояния организма. Со-стояния. Мне кажется, что это важно, разве нет?
Разве это просто ощущение? Вкусность - это состояние. Состояние определенного резонирования. Да? Резонирования гармоничности? Гармоничности в ощущениях? Состояние гармоничности в ощущениях? А если яд? Но даже здесь гармоничность эстетическая. Проверка на чтойность вкусности. Проверка на чтойность рефлекции на ощущение приятности. Гармоничности в совокуплении атомов. Ведь ротовая рефлексия - это соль, горечь, сладость, кислость? Их причудливое сочетание определяет вкусность. Как и в нарядах. Как и во всей сфере эстетики.
Сочетание.
Вкусность - состояние гармоничности в сочетании вкусов?
Сочетание даёт стиль?
Здесь самое интересно. Почему вода вкусней после воздержания? Объективно вкусней?
Мама-мия, ну и вопросы. Я напоминаю, функциональный подход у меня не в моде - я знавал людей, поедающих отврат в чистом виде, считающих этот отврат вкусным. Будет ли кто-то говорить, что попса - вкусно после Чайковского? После ежедневного Чайковского? Или что картошка фри из мак дональдса - это вкусно после самодельной, качественной фришки? А совершенно клишейным детям Африки будет ли картошка фри - вкусной?
Однако, вновь о гармонии. Опустим воду как состоящие из неё. Поговорим о картошке фри.
Вкусней нам бывает, ибо мы голодны. Голодны - это состояние. От этого состояние гармоничности насыщения должно быть усиленней? От этого состояние проявляется в большей мере? Состояние , которое и отражается понятием. Мы ощущаем вкусность в большей мере тогда, когда она в большей мере проявляется. Вкусность, таким образом , может относиться как к гурманам, так и к голодающим. Они будут поглощать разные блюда и говорить - это вкусно. И это во всех случаях будет отражением гармоничности их состояния. С определением гармоничности, как резонируемости пребывающему закону космоса.
ТАк что же, нам стремиться к ощущению вкусно? Или посвятить жизнь поиску вкусного и невкусного, классификации сущего?
Я ничего на знаю после этих страниц, и надеюсь, что когда-нибудь вернусь к этим страницам, уже более подготовленный и умелый.
Прощайте.
Комментариев нет:
Отправить комментарий